业内人士分析校服自行选购非良策
校服因为质量不合格、款式陈旧、价格昂贵、涉嫌垄断等问题，一直以来都是社会关注的热点话题，对于校服的这些乱象，普遍性的观点认为学校及教育行政部门垄断校服的生产供应，学生及家长缺乏校服选择的话语权。的确，当学校或教育行政部门采取定点、定商标等方式限制家长及学生的选择时，校服的价格、款式、质量等都由学校及教育行政部门说了算，而且校服的垄断性经营还会成为滋生腐败现象的土壤。正如近期江西省教育厅学校后勤与产业办决定，从2015年9月开始，将不再对全省校服生产企业进行商标使用许可授权，亦不再收取商标使用费，沿袭多年的校服商标使用许可制度将从此取消。该部门负责人直言不讳地表示取消商标使用费就是铲除腐败的温床。
当批评教育行政部门及学校垄断校服供应，质疑关于校服存在利益输送成为舆论主流观点时，教育行政部门及学校完全放开对校服的管理，即允许学生按照所在学校校服款式、颜色，自行选购、制作校服是否就是校服管理工作的良策值得思考与探讨。校服是校园文化的重要载体，其最主要的价值就是突出校园的特殊性元素，即反映出所在学校的特殊文化，那么样式的统一化则是校服制作最基本的要求，“五花八门、样式不一”的差异化不可能成为校服的内在价值。
如果让学校自行选购，学生家长的经济水平、审美标准参差不齐，即使依照所在学校校服的款式、颜色采购，也有可能出现款式、颜色的差别，质量还不一定达标，这样就可能破坏校园的平等文化，助长攀比风气。如果学生自行选购的校服破坏校服的统一性，学生自身会因为感到另类而选择重新购买，学生的家长为避免自行选购出现的偏差，肯定会要求学校定点或者定商标，因此学校即使主动取消校服购买的定点、定商标也会面临家长选购的困境。
当校服样式的统一性是其最重要的外在价值时，校服的管理必须紧紧围绕统一性展开，自行选购虽然能够让学校及教育行政部门撇清垄断嫌疑，但同时也是一种对责任的推卸。样式颜色可能出现偏差、对衣服质量缺乏辨别能力等都是自行选购校服的弊端，而且校服具有特殊性文化符号也不可能实现市场化竞争。鉴于此，笔者认为学校与教育行政部门应该联合学生及家长代表，共同组织设计校服款式，并由学生投票抉择，让学生家长参与价格谈判，联合工商质监部门强化对校服生产的监督，严把质量关，这样就能排除学生与家长对学校及教育行政部门涉嫌垄断的怀疑，还能避免自行选购的风险，在实现物美价廉的前提下维护校服的统一性。
校服因为质量不合格、款式陈旧、价格昂贵、涉嫌垄断等问题，一直以来都是社会关注的热点话题，对于校服的这些乱象，普遍性的观点认为学校及教育行政部门垄断校服的生产供应，学生及家长缺乏校服选择的话语权。的确，当学校或教育行政部门采取定点、定商标等方式限制家长及学生的选择时，校服的价格、款式、质量等都由学校及教育行政部门说了算，而且校服的垄断性经营还会成为滋生腐败现象的土壤。正如近期江西省教育厅学校后勤与产业办决定，从2015年9月开始，将不再对全省校服生产企业进行商标使用许可授权，亦不再收取商标使用费，沿袭多年的校服商标使用许可制度将从此取消。该部门负责人直言不讳地表示取消商标使用费就是铲除腐败的温床。
当批评教育行政部门及学校垄断校服供应，质疑关于校服存在利益输送成为舆论主流观点时，教育行政部门及学校完全放开对校服的管理，即允许学生按照所在学校校服款式、颜色，自行选购、制作校服是否就是校服管理工作的良策值得思考与探讨。校服是校园文化的重要载体，其最主要的价值就是突出校园的特殊性元素，即反映出所在学校的特殊文化，那么样式的统一化则是校服制作最基本的要求，“五花八门、样式不一”的差异化不可能成为校服的内在价值。
如果让学校自行选购，学生家长的经济水平、审美标准参差不齐，即使依照所在学校校服的款式、颜色采购，也有可能出现款式、颜色的差别，质量还不一定达标，这样就可能破坏校园的平等文化，助长攀比风气。如果学生自行选购的校服破坏校服的统一性，学生自身会因为感到另类而选择重新购买，学生的家长为避免自行选购出现的偏差，肯定会要求学校定点或者定商标，因此学校即使主动取消校服购买的定点、定商标也会面临家长选购的困境。
当校服样式的统一性是其最重要的外在价值时，校服的管理必须紧紧围绕统一性展开，自行选购虽然能够让学校及教育行政部门撇清垄断嫌疑，但同时也是一种对责任的推卸。样式颜色可能出现偏差、对衣服质量缺乏辨别能力等都是自行选购校服的弊端，而且校服具有特殊性文化符号也不可能实现市场化竞争。鉴于此，笔者认为学校与教育行政部门应该联合学生及家长代表，共同组织设计校服款式，并由学生投票抉择，让学生家长参与价格谈判，联合工商质监部门强化对校服生产的监督，严把质量关，这样就能排除学生与家长对学校及教育行政部门涉嫌垄断的怀疑，还能避免自行选购的风险，在实现物美价廉的前提下维护校服的统一性。